?

Log in

Евгений, Проскуликов

May 2016

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com

Previous 10

May. 15th, 2016

Евгений, Проскуликов

(no subject)

Вещи, из которых изъяли бога,

как себя они будут длить?


Гаснет:

вечный огонь в хрусталике глаза,

сонный бадьян на дне кружки,

надежда, в карманах скупых домов,

газ в наростах венозных труб.


Изъян -

это то, чего нет:

пустоты разомкнутых губ.


Но через них -

легковесное слово о том,

как цокает копытом

по цинковой крыше дождя

заброшенный дом.


Стоит высверлить бога

из трубчатой мысли,

чтобы создать пустоту,

которой дышит трубач,

изобретающий звук “у”.


Картезий ошибся. Вещи не про-

тяженные, а про

то, что теперь:


жесть, очертившая в пустоте ведро,

выплеснула меня за дверь

длиться на умытом асфальте,

как в мае дождливый день.

Apr. 21st, 2016

Евгений, Проскуликов

Соломенское ухо

В старом Киеве, в закупоренных дворах,
слух бродит:

как вкус и его груши -
без детей скисают плоды;
как страх и его старик -
к нему не приедет дочь.

Тяга к ушедшей эпохе открыла сквозные ходы -
ворсистой памяти уши.

Остановись и слушай…

Вот подъезд:
где-то гремят посудой,
ступени сгибают колени - тяга идет вверх,
и лепит забота лица,
поигрывая на клавишах-половицах.

Это не облезлая краска сквозного хода,
а дактилоскопия рога, сквозь который дует тревога:
что начертишь на обрывке свободы
такой же увечной, как лучезарное ухо Ван Гога?

Киев глохнет. И вечером
выгружаешь улов натруженной улитки:
стена дореволюционной плитки,
весна, простуженная на балконе,
мокрые от собачьего носа ладони.

И две створки слуха, раскрытые в той каморке,
где прямиком на задворки выходит
старого дома
ухо.

Apr. 2nd, 2016

Евгений, Проскуликов

Великий бог пробелов и лакун

God-of-the-Gaps - логика теологического мышления, которое под натиском науки отступает на территорию непознанного, вопреки всему сохраняя возможность бога. Вот пример того, как это работает:


  • В библии сказано, что мир был сотворен за шесть дней.

  • В соответствии с современной стандартной космологической моделью ΛCDM, возраст вселенной 13,75 ± 0,11 миллиардов лет.

  • Допустим, но эта модель все равно не может объяснить, что запустило сам большой взрыв.

  • Да, не может.

Дитрих Банхоффер честно диагностировал провал такой теологии: “…неправильно использовать Бога как затычку для неполноты наших знаний. С развитием науки будет существовать всё меньше и меньше «пробелов» и тем самым будет оттесняться Бог. Мы должны найти Бога в том, что мы знаем, а не в том, что мы не знаем”. http://bit.ly/1qd2MDF


Думаю, что у этого проекта нет шансов. “В том, что мы знаем” не нужно прибегать к “гипотезе Бога”. Там, где нету лакун, - Бог избыточен. Он может быть в статусе эпифеномена, но не как необходимость “хлеба насущного”.

Jan. 13th, 2016

Евгений, Проскуликов

Suicide

Стекая по клину осеннего сплина,

из влаги простуженной цедишь по капле

для последней записки на огрызке бумаги

чернила обкусанных букв.

Жест убийства всегда неуклюж :

дождь замирает, увидев пропажу,

стоит украсть отражение неба

из павших на землю луж.

И столь же заметна кража строя

из тела натруженной горем лиры,

стоит улечься саже на глаз

вскрытой ракушки мира.

Jun. 12th, 2015

Евгений, Проскуликов

В духе Поппера и Нассима Талеба

Отсутствие доказательств того, что Бог есть, не говорит о том, что его нет.
Отсутствие доказательств того, что по орбите нашей Земли летает китайский глиняный чайник, не говорит о том, что его там нет.

Jun. 11th, 2015

Евгений, Проскуликов

Сколько шансов, что такую рекламу сделает РПЦ?

0%
Между тем, 25 млн. просмотров в YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=uaWA2GbcnJU

May. 14th, 2015

Евгений, Проскуликов

Иисус и ЛГБТ?

Больше вопросов, чем ответов, но совершенно ясно одно

Иисус был маргиналом
Об этом православные забывают, а зря. С точки зрения ревнителей закона и лобового благочестия, Он «осквернял» себя совместной трапезой с изгоями и отщепенцами. Среди его друзей - проститутки и мытари (еще те гниды – выкупали у римлян право собирать налоги с собственного народа, отжимали больше, чем требовалось, остаток оставляли себе и наживали целые состояния). Его постоянно сопровождали женщины (в жестко патриархальном обществе!). В пример тех, кто наследуют Царство, он ставил нищих и детей. Он не был аскетом, как Иоанн Креститель. Первое сотворенное им чудо – превращение воды в вино.  Ближний у Него – еретик самарянин, и весть свою Он нес, прежде всего, необразованному народу, рыбакам и прочим пролетариям.

А теперь зададимся вопросом: с кем бы дружил Иисус, если бы Логос вочеловечился в наше время? С бомжами, наркоманами, проститутками и да – не сомневаюсь в этом – с ЛГБТ!
Если христианство строится не на предании старцев и даже не на сакральном тексте, а на живой личности Иисуса Христа, ЛГБТ не могут быть исключены из общения с  Богом вочеловеченным.

Нет свободы, нет ответственности... или есть?
В чем сила аргументации Елены Климовой? В том, что опросив более ста респондентов, она пришла к выводу, что человек «заброшен» в свою сексуальность – он ему не задана, а дана.  Сексуальность находится за пределами свободного выбора, следовательно, мужчина или женщина не несут ответственности за свою принадлежность к лагерю маргиналов. Выражаясь в библейской терминологии, на них нет греха. Действительно, ведь никто же не будет считать ребенка, страдающего синдромом Дауна, грешником, ответственным за свою болезнь?! (Мифологему кармы оставляем в стороне).
Но когда уважаемая alluara говорит, что человек может противостоять своей природе, в том числе своему эросу, то это ставит вопрос совершенно по-другому. Так все-таки, сексуальность по сю или по ту сторону свободы, а значит ответственности человека?

Механика эроса
Есть у меня подозрение, что содомия гораздо более развита в монашеской среде, чем в среде мирской. И осмелюсь сделать одно предположение, отвечая на вопрос, почему иноческий чин в принципе более уязвим для этого греха.
В предельно упрощенном виде можно сказать, что эрос проявляет себя как интенция, ориентированная на определенный класс объектов. Это нормально. И вдруг находится человек (католический священник или православный монах), который решает отнять у интенции ее объект. Изъятие объекта  из сознания через хранение помыслов, например, еще далеко не означает, что погашена сама интенция. Подобно птице, спугнутой со своей законной ветки, она начинает блуждать, пока не найдет другую ветку, т.е. другой класс объектов, не изъятых из сознания аскетическим усилием. А если в монастыре нет женщин, то почему бы этой птице не сесть на плечо какому-нибудь другому монаху, «милому лицом и станом»?
Любой человек, который хоть как-то занимался трезвением, понимает эту «механику желания» не хуже читателей Фрейда. А вот, что происходит с теми, кто преодолел страсть и полностью «прилепился» к Богу – совсем другой вопрос.
 
Tags:
Евгений, Проскуликов

внутренняя гомофобия или православные пути освобождения (часть 1)

Оригинал взят у alluara в внутренняя гомофобия или православные пути освобождения (часть 1)

Плоть, когда нет благодати, отказывается от Иисуса.

Иосиф Исихаст

Прочитав книгу Лены Климовой, не смогла не отметить ее одностороннюю направленность. При защите одной части общества другая часть его оказалась не у дел – а именно те верующие, которые «страдают внутренней гомофобией». Посему смею обнаглеть сегодня немного и защитить права тех, кто не хочет смиряться с собственными страстями. Да, это личное право человека – бороться с собственной природой (если это все же врожденное, как говорят) и с собственным сердцем. Конечно, без твердой веры в Бога это невозможно. Но и пытаться каким-то макаром сочетать несочетаемое никак не приведет к счастью.

Сначала я хотела описать собственный опыт борьбы, но все время получалось так, что в рассказах задевалось имя других людей, что не есть хорошо. Посему ограничусь тем, что засвидетельствую о великой пользе: 1) хранения зрения (не смотреть на лица людей вообще – а при случайном срыве наказывать себя энным количеством поклонов или еще чем), 2) иосифоисихастовской практики использования палки при начале воспоминания о любимом лице и 3) физическом удалении от любимого человека (пусть даже путем переезда в другую местность). Лишь перепробовав все это, человек сможет честно сказать, что он сделал все от него зависящее. Но часто не помогают все усилия, тогда человек начинает искать помощи уже у Бога в молитве – и Бог тогда освобождает… Схематически все как будто просто, но на практике это великое мучение. Это крест, за которым начнется освобождение…

Привожу часть своих выписок из православной литературы на тему борьбы с данной страстью. Я выискивала эти отрывочки целых девять лет…

Надеюсь на то, что данная подборка поможет тем, кто не хочет отказываться от борьбы за свою свободу.

Read more...Collapse )

Tags:

May. 8th, 2015

Евгений, Проскуликов

Что происходит с верой, когда библеистика ставит ее под вопрос?

Описываю исключительно свой опыт. Любопытно было бы услышать о том, как это все происходит у других людей.

1. Фактаж, который дает библеистика, серьезно подрывает наивную (буквальную) веру. Есть соблазн уйти в фундаментализм. Но этого делать не стоит. Абсолютно уверен, что данная альтернатива ведет к тому, что Банхоффер называл самым большим грехом XX века, – «глупости», к тому, что православные всегда называли «прелестью», и к тому, что экзистенциалисты называют «тотальностью». Лучше дать своей вере пошатнуться и рухнуть. На некоторое время я катапультировался в агностицизм. «Может Бог и есть, но я этого не знаю» – это как минимум честно. Более того, надо отметить, что экзистенциальная беспочвенность, помимо повышенного уровня тревоги, в которой тревожит ничто, имеет множество позитивных эффектов: принятие «еретиков», открытость к другим религиям, серьезное отношение к атеистическому гуманизму и научному поиску.

2. Потом я вспомнил Канта, стал копаться в методологии гуманитарных знаний и вообще в методологии науки (Поппер), пытаясь отделить историю от мифа. И вот здесь оказалось, что:

  • Именно в событии воскресения Христа отделить миф от истории очень сложно, хотя множество других вещей из НЗ легко поддаются демифологизации.

  • Сама  по себе наука дает только частичное, принципиально проблемное знание, которое не может ответить на последние вопросы о смыслах, судьбах, началах и концах. Здесь надо отчетливо различать научную методологию и научное мировоззрение: если первое не вызывает сомнений, то второе необходимо постоянно ставить под вопрос.

  • Очень разные выводы, к которым приходят разные библеисты, в высокой степени зависят от их мировоззрения, которое само не определяется и не может определяться корректно применяемой методологией историко-филологического анализа.


3. Затем я подумал: а что определяет последние достоверности человека, что может вывести его за рамки научного мировоззрения? Ответ – «живое» переживание Бога. В этой точке я занялся "методами трансцендирования": Станислав Грофф, Кен Уилбер, Торчинов, Мирча Иллиаде. Оказалось, что если человек реально испытал опыт инобытия, он не может просто так «обнулить его», сказав, что это, например, проекция его бессознательного, иллюзия, игра дисфункционирующего мозга и т.д. Ничего подобного, трансцендентный опыт настойчиво свидетельствует о том, что та реальность более реальна, чем эта реальность.

4. Сейчас я склоняюсь к следующему выводу. Живое мировоззрение, как и современная христианская теология, должны строиться на точке пересечения трех линий:

  • научная демифологизация того, что можно демифологизировать в Библии, оставаясь в рамках методологии историко-филологического анализа;

  • рациональная рефлексия христианского мифа с позиции того, что миф имеет собственную экзистенциальную истину, не сводимую к референтной истине научного поиска;

  • использование «методов трансцендирования» (молитва, медитация, таинство) как способа прорыва к «живому Богу» за пределы его понятийного отражения на плоскости нашего весьма ограниченного разума.

May. 6th, 2015

Евгений, Проскуликов

Беда Гриффитс, христианский святой в Индии, о Кришне и Христе

Благодаря уважаемому aqua_frizzante открыл для себя целый культурный пласт и потрясающе интересных людей – Беда Гриффитс, Анри Ле Со, Жюль Моншаннен. Читаю эту книжку и очень советую: Максим Демченко «Путь Сатчитананды». Москва, 2008 г. Ниже цитата из нее.

___
Говоря о таких важных для индуизма ликах Божественного, как Кришна и другие аватары (земные воплощения Вишну), отец Беда отмечал, что в них Бог проявился особым образом: «То, что Кришна — Высшее Существо, Отец Вселенной, пронизывающий все Творение и пребывающий в сердце каждого человека, ясно являет "Бхагавадгита"» (Беда Гриффитс, «Возвращение к Центру»)

Однако он находил в этих образах некую незавершенность Откровения, моральную амбивалентность и отстраненность от жизни людей. Эти личности являлись на землю, совершали определенные деяния, исполняли свою миссию, однако Христос в отличие от них не только побывал на нашей планете, но и остался с нами «до скончания века», став реальным воплощением того недвойственного единства, о котором говорили авторы Упанишад.

Конечно, такая же амбивалентность наблюдается и в образе древнееврейского бога Яхве, восприятие которого эволюционирует от самых примитивных представлений кочевого пастушеского народа до универсальности пророков. Кроме того, для индуизма, по мнению Гриффитса, не очень важна историческая составляющая аватар: они являют собой скорее поэтическое воплощение идеи Божественного, становясь символами Абсолюта.

В этом отец Беда приближается к Махатме Ганди, который писал: «Я не знаю, жил ли когда-нибудь Кришна — герой "Махабхараты". Мой Кришна не имеет ничего общего с историческим прототипом. Я бы никогда не склонил голову перед Кришной, который убивал из гордости или перед Кришной, которого неиндусы представляют как развратного юношу. Мой Кришна — совершенное воплощение, он чист во всех смыслах этого слова. Он создал "Бхагавадгиту" и вдохновил миллионы людей. Если мне скажут, что "Махабхарата" — историческая книга и что Кришна, ее герой, действительно свершил все, что ему приписывают, я бы отказался от идеи, что он — воплощение, даже под страхом изгнания из индуистского сообщества. Для меня "Махабхарата" — глубокая религиозная книга, полная аллегорий, а вовсе не историческая хроника. Это настолько яркое описание вечного поединка, происходящего внутри нас, что иногда нам кажется, что ее события происходили в реальности. Я также не считаю, что "Махабхарата", которую мы читаем сейчас, — непогрешимая копия оригинала. Думаю, что в нее была внесена масса изменений и поправок…» (Махатма Ганди, отрывки из статей в журнале «Молодая Индия», 1925–1931 гг.)

В отличие от Ганди отец Беда признавал наличие исторического прототипа у Кришны, однако, по его мнению, для нас важно само послание этой личности, а не ее историчность.

Что касается Иисуса из Назарета, то в этом человеке Бог радикально вмешался в ход исторического процесса, явившись в нашей временной и пространственной реальности, в конкретный исторический момент, «при Понтии Пилате».

Previous 10